Következő cikkemből a nemrégiben megrendezésre került Miskolci Jogi Disputa Versennyel kapcsolatban tudhattok meg különböző, érdekes dolgokat, hiszen a PTE ÁJK képviseletében a versenyben részt vevő egyik csapat tagjaival készítettem interjút, amit alább olvashattok. A versenyen 3 fős csapattal vettek részt a hallgatók, Pohl Dorka, Pohl Petra és Farkas-Kozics Iván indult a nyereményekért. Az interjúban Pohl Petra és Farkas-Kozics Iván válaszait láthatjátok.
Hogyan készültetek fel a versenyre?
Pohl Petra: A mi csapatunk egy kicsit később alakult meg, így meglehetősen kevés időnk maradt a felkészülésre. Azonban a csapat többi tagjával, Dorkával és Ivánnal már az első perctől gördülékenyen ment a munka. Felkészülésünk alatt rengeteg szakirodalmat olvastunk, mélyen beleástuk magunkat a témába, melyhez hatalmas segítséget nyújtott Dr. Hohmann Balázs tanár úr felkészítése.
Ismertetnéd a hasonló versenyek iránt érdeklődő hallgatók részére a verseny menetét?
Pohl Petra: A versenyen egy másik három fős csapattal mérettettük meg magunkat, jelen esetben a pro csapattal. Három fordulóból állt. Az első fordulóban csapatonként hat-hat perc állt rendelkezésre, melyet az állító (pro) csapat kezdett az érvrendszerük megismertetésével, azok kifejtésével. Majd mi következtünk, mint tagadó csapat és ugyancsak hat percünk volt az érveink, illetve az álláspontunk kifejtésére. Ezután elkezdődött a két perces konzultációs idő. A második fordulóban mindkét csapat számára öt perc állt rendelkezésre. Ismételten az állító csapat kezdte meg érvelését, melyet egy kérdéssel zártak. Csapatunk is kérdéseket tett fel az ellenfél által előadottak cáfolása után. A két perces konzultációs idő után mindkét csapat válaszolt a feltett kérdésekre három-három percben. Itt azonban új érveket már nem hozhattunk.
Nagyon megosztó témához kötődik a verseny tételmondata. Elmondanád, hogy mi volt az álláspontotok, illetve az ehhez kapcsolódó érveitek?
Pohl Petra: A tételmondat, melyet cáfolnunk kellett: A véleménynyilvánítás szabadsága megvalósul a közösségi médiában, azonban nem mondhatjuk, hogy ezen alapjogunk érvényesülését a közösségi média felületei feltétlenül biztosítják. Állításainkat társadalmi, gazdasági, politikai és jogi példákon keresztül támasztottuk alá. Nem vitattuk, hogy a véleménynyilvánítás széleskörűen megvalósul az online felületeken. Hogyan is érvényesülhetne alapjog egy olyan felületen, ahol nincs egységes szabályozás, sőt a meglévő szabályozást sem egy elismert jogalkotó, hanem a vállalatok igényeit kiszolgáló jogászok készítették. Nem szabadság az, ha sérülhetnek az alapjogok, ha nehéz a jogérvényesítés és kiszámíthatatlan az algoritmusok működése. Tömören valahogy így tudnám összefoglalni.
Mit javasoltok azoknak, akik szeretnének a jövőben disputa versenyen részt venni
Farkas-Kozics Iván: Azt javasoljuk mindenkinek, hogy amennyiben idejük, energiájuk engedi, tegyék próbára magukat versenyeken. Mi sem rendelkeztünk különösen nagy ismeretekkel a témában, de felkészítő tanárunk segítségével minden különösebb probléma nélkül megbirkóztunk a kihívással. Viszonylag széleskörű ismeretek szerezhettünk a kérdéskörben, ami a jövőben mindenképp előnyünkre fog válni. A verseny talán legnagyobb pozitívuma, hogy megismerkedhettünk korunkbeli joghallgatókkal az ország minden pontjáról.
A verseny melyik része volt a csapatotok kedvence?
Farkas-Kozics Iván: Nehéz lenne egy konkrét eseményt kiemelni, minden pillanatnak megvolt a maga szépsége. Gördülékenyen ment a felkészülés, a Miskolcig tartó utazás közben jókat beszélgettünk, a verseny után pedig jót szórakoztunk a többi versenyzővel. Mindezek ellenére a kedvenc pillanatunk talán az eredményhirdetés volt, ugyanis várakozásainkon túlmutató eredményt sikerült elérnünk.
Kép forrása: 1
Sziasztok! Tóth Melitta Noémi vagyok, a PTE ÁJK negyedéves jogász szakos hallgatója, és a MediaIuris csapatának egyik szerkesztője. Szeretem a változatosságot, többek között érdekel a gasztronómia, a kriminológia és a sport világa is, így ezekben a témákban biztosan találhattok majd általam írt cikkeket.
