A tárgyalótermekhez, jogvitákhoz, pulpitusukon kalapáccsal ítéletet hirdető bírókhoz az ember fejében – joghallgatók esetében mindenképpen – kapcsolódik valamiféle szakralitás: a védőbeszéd, a peres felek, a vád, a védelem, az ítélet mind komoly dolgokként (esetleg vaskos tananyagként) öltenek alakot képzeletünkben. Ehhez képest egyes urak és hölgyek erősen másképp gondolkodnak. Lássunk most pár példát néhány nem könnyen komolyanvehető jogesetre.
Homoszexuálissá válás miatt perelni az Apple-t
2019-ben számos internetes mémoldalon volt vezető téma a hír, mely szerint egy oroszországi férfi azért indított pert az Apple névre hallgató nemzetközi gigavállalat ellen, mert szent meggyőződése volt, hogy a jól ismert cég meghatározó szerepet játszott abban, hogy homoszexuálissá váljon. Az illető forintra átszámolva (akkori árfolyamon) ötmilliót követelt az almás cégtől.
Állítása szerint letöltött egy kriptovalutákkal kapcsolatos applikációt még 2017-ben. Később egy utalás érkezett hozzá 69 „GayCoin” formájában, a következő szöveg kíséretében: „Ne ítélkezz anélkül, hogy kipróbálnád”. A férfi ekkor azt gondolta: tényleg nem szép dolog úgy ítélkezni, hogy nem próbálta még ki a dolgot! Két hónap múlva már a következőket mondta:
„Azt mondhatom, hogy beleragadtam a saját nemem egy tagjával való párkapcsolatba, és sehogy sem tudok kikászálódni belőle. Van egy állandó barátom, és fogalmam sincs, hogy ezt hogy mondjam el az apámnak és az anyámnak. Miután megkaptam a fent említett üzenetet, az életem negatív fordulatot vett, és úgy érzem, már sosem leszek normális”.
A vád nem volt más, mint, hogy manipulatív módon kényszerítették bele a homoszexualitásba, ami szerinte „mérhetetlen erkölcsi szenvedést és a mentális egészségkárosodást” okozott számára.
Túlsúlyos utastárs miatt perelni a légitársaságot
2006-ban egy bizonyos Philip Shafer pert indított az amerikai Delta Airlines légitársaság ellen, mivel rendkívül kényelmetlenül érezte magát az utazás alatt.
Az alapvető probléma nem a székek minőségével, esetleg a pilóta képességeivel, netalántán a légiutaskísérők munkájával volt; hanem azzal, aki mellette foglalt helyet: egy nagydarab hölggyel. A bíróságon aztán képes volt sikeres érveket felsorakoztatni amellett, hogy egy túlsúlyos utastárs miatt testi, illetve lelki szenvedéseket és kínokat kellett átélnie és végig kényelmetlenül érezte magát.
Az eredményes tárgyalásokat követően a bíróság 9.500 dollárt ítélt oda Shafernek.
Egészségtelen életmód miatt a kórházat perelni
Kathleen Ann McCormick nem csak egy egész kórházat, de a munkahelyét, majd azzal a mozdulattal a komplett szövetségi kormányt is beperelte.
Meglátása szerint az orvosai nem tettek meg mindent annak érdekében, hogy sikerüljön megértetni vele és meggyőzni őt arról, hogy az egészséges életmód mennyire fontos az élete szempontjából. Kathleen ezért aztán rendkívül egészségtelen életmódot folytatott, melynek következtében infarktust kapott: felépülése után beperelte mind a nyolc orvosát, a munkahelyét, sőt, a szövetségi kormányt is. (Hogy ez utóbbit, miért, arra nézve nem találtam forrást)
A kártérítés összege meghaladta az egymillió dollárt; azonban sajnos végül nem ítélték meg neki.
Hasonlóság miatt perelni Michael Jordant
Allen Heckard kártérítési pere sem tud igazán beolvadni a szürke hétköznapok mindennapos jogi ügyeibe.
Ő ugyanis nem mást, mint az egykori NBA szupersztárt, Michael Jordan-t szerette volna nyolcszázharminckét millió (!) dollárral megrövidíteni 2006-ban. Heckard igencsak nehezményezte, hogy az említett sportolóra szinte a megtévesztésig hasonlít. Nem tudott elmenni bevásárolni, képtelen volt hatékonyan dolgozni, sőt, igazán kikapcsolódni sem volt képes egy-egy nyaralás során, mivel lelkes rajongók hada rohanta meg folyamatosan, nap mint nap. Ezzel együtt beperelte a Nike-t is, mivel úgy vélte, a vállalat tehet Jordan népszerűségéről. Végül azonban úgy ítélte meg, nincs reális esélye nyerni, ezért visszavonta a vádakat.
Batman Batman ellen
Kevesen tudják, de van egy kis, alig háromszázezres település Kelet-Törökországban: a Batman folyó partján fekszik, és Batman körzet központja. A neve Batman. 2008-ban az abban az évben megjelent Dark Knight c. film óriási sikerén felbuzdulva a város önkormányzata beperelte a filmet forgalmazó Warner stúdiót: szerintük a stúdió engedély nélkül használta a nevet. (Egyébként Batman már 1939 óta rohangál a háztetőkön, de eddig úgy látszik, ez nem szúrta Batman város szemét). Batman (a város) polgármestere szerint „csak egy Batman lehet”. A perből végül nem lett semmi, a Warner nem is reagált rá érdemben: 2012-ben gond nélkül megjelenhetett a következő Batman film.
Saját magát perelte be
Az amerikai Robert Lee Brock egy meglehetősen szokatlan, mindenesetre rendkívül kreatív kártérítési perre szánta el magát.
Brock éppenséggel nem kevés 23 évet kapott, mivel nagyértékű lopást követett el. Úgy vélte, nincs mit veszítenie, ezért beperelte saját magát öt millió dollárra, mivel korábbi tettével megsértette a saját emberi jogait (és vallási meggyőződését). Mivel börtönbe kerül, ezért korlátozzák a szabadságát, így viszont meglehetősen nehezen tehet szert jövedelemre. A (valljuk be, jogi kérdésekben nem túl tájékozott) férfi arra számított, hogy a maga ellen indított per kapcsán majd az állam fogja kifizetni az összeget, hiszen ő maga megközelítőleg sem rendelkezik az említett összeggel.
Végül a bíróság döntése értelmében nem kellett fizetnie saját magának: hogy ennek fényében elvesztette, vagy pont hogy megnyerte a pert, azt én sajnos nem tudom kitalálni.
Képek: kiemelt kép, 1, 2
