Az internetes hírportálok és a bulvárlapok gyakran követik végig egy-egy celebvita eseményeit. Általában ezek a nézeteltérések pár napon keresztül nagy port kavarnak, majd csendben lefutnak. Azonban már több, mint egy éve húzódik újra és újra felszínre kerülve a magyar sztárvilág egyik legnagyobb veszekedése. A szóban forgó ügyben Kulcsár Edina és férje, Szabó András „Csuti” szállt szembe a sokak által követett Tibi atya blog szerkesztőjével.
Minden, amit tudni érdemes a vita résztvevőiről
Kulcsár Edina 2014-ben nyerte el a Miss Hungary címet. 2018-ban kelt egybe Szabó Andrással, aki a Ferencváros egykori labdarúgója, jelenleg üzletemberként tevékenykedik. 2018-ban köszöntötte a házaspár első gyermeküket, Medoxot, és a 2020-as esztendőben Ninával bővült a család. A két közéleti személyiség a nyilvánosság előtt is megosztja életük legfontosabb pillanatit a közösségi oldalaikon.
A Tibi atya nevű Facebook oldal 2012-ben osztotta meg először gondolatait a nagyvilággal. A „részegség prófétája” ma már több, mint egymilliós követőtáborral büszkélkedhet. Az évek során a mémeket posztoló oldal kibővült, külön blogot is kapott, ahol rendszerint köntörfalazás nélkül osztják meg véleményeiket a világban zajló aktualitásokról. Tibi atya hívei ma már – ha nincs koronavírus – az ország több pontján élvezhetik egymás társaságát egy pohár ital mellett a Humbák Művek néven ismert kocsmákban.
Mi kavart akkora port, hogy még a bíróság előtt is megjelentek a szóban forgó személyek?
Minden 2020 januárjára vezethető vissza, amikor a magyar fitnessguru, Schobert Norbi kijelentette, hogy „amikor az 58 kilós nő helyett a 78 kilós vagy 88 kilós hölgy érkezik meg döngő léptekkel a hálószobába, a férfiak számára kínszenvedés”, utalva arra, hogy a nők mennyire elhanyagolják magukat szülés után. A nyilatkozata után nemcsak a nők, de a férfiak is felháborodva zúdították haragjukat Norbi ellen az interneten. Szabó András „Csuti” is úgy érezte, hogy ki kell állnia felesége és a nők becsületéért, Instagram posztban írt arról, hogy Kulcsár Edinát, gyermekei édesanyját úgy szereti, ahogy van, szerelemből kívánja feleségét. Egy későbbi interjúban külön kitért arra, hogy a szépségkirálynőt sokszor érintette rosszul a kommentelők megjegyzése a szülés utáni testére vonatkozóan, ezért is érezte úgy, hogy nem mehet el szó nélkül az eset mellett.
Tibi atya sem maradt ki az esetből. Norbi és Csuti megjegyzéseiről, hosszasan fejtette ki véleményét. Norbi szavait csak röviden, pár sorban bírálta, ahol a bűnbakképzésről és a helytelen termékpromócióról beszélt. Csuti, ezzel szemben sokkal több sarat kapott a blog szerkesztőjétől. A házaspárt obszcén módon, trágár szavakkal illette és bírálta azért, mert kisgyermekeiről rengeteg képet osztanak meg a közösségi oldalakon. A blog írója kihangsúlyozta, hogy a „gyermekek módszeres kifosztása és médiaprostituálása” nem felel meg az ő értékrendjének és rosszallja, hogy a szülők őket hirdetésekre is felhasználják. Később pontosításra került Tibi atya cikke, azzal a magyarázattal, hogy nem tudta, hogy a kisfiú neve Medox, így azt hitte, hogy az egyik szponzorcég neve szerepel a kép szövegében. A javítás után hozzátette, hogy ez semmit sem változtat a véleményén, mert azt sem tartja etikusnak, hogy a gyerekekről készült képeket hirdetések, alkoholos italok szponzorációja előzi meg vagy követi.
Tibi atya véleménynyilvánítása után Csutiék felszólították, hogy vonja vissza állításait, amit a blog vezetője nem tett meg, így a házaspár feljelentést tett Tibi atya ellen rágalmazásért az olyan megjegyzések miatt, hogy Csuti csupán egy „médiaféreg”, „médiaképződmény” és az Edinát érintő rágalmazásai miatt.
További cikkekben reagált a feljelentésre Tibi atya, amelyekben kifejti, hogy nem Edina személyét akarta megsérteni, hanem a szépségkirálynői ipart kritizálta. Leírja, hogy a gyerekeket ábrázoló képeket továbbra sem tűri, mert ezek hozzájárulnak ahhoz, hogy azok, akik Medoxot és Ninát szeretnék látni, a hirdetéseket is meg fogják nézni, így közvetve felhasználják a gyerekeket.
- február 23-án került a nyilvánosság elé a bíróság ítélete, amely szerint Kulcsár Edina és Csuti nem közszereplő, így nem kell eltűrniük a kritikát. Tibi atya ministránsát egy év próbaidőre bocsátották, illetve szóbeli figyelmeztetést kapott, miután kiröhögte a bíróságot az ítélet hallatán.
Karunk oktatója, Dr. Szőke Gergely László szakértői szemmel a következőképpen vélekedik az ügyről:
„A közszereplők bírálhatóságával kapcsolatos több évtizedes joggyakorlat hasonló, elsőre nehezen elbírálható ügyeken keresztül fejlődött. A jogirodalom a közszereplőket meglehetősen tágan definiálja: olyan szereplőkről van szó, akiknek tevékenysége befolyásolja a közvélemény, közbeszéd alakulását, nyilvános fellépésük hatással van a társadalom életére, a helyi vagy országos viszonyok alakulására. A közszereplői minőség az utóbbi időben egyre inkább kiterjedt a közhatalmat gyakorlók mellett az egyéb okokból ismertté vált személyekre, ha úgy tetszik, celebekre is. Az „influenszer” kifejezés pedig a nevében hordozza, hogy a tevékenységének célja valamilyen hatás elérése. A közszereplők tágabb tűrési kötelezettsége épp azt a célt szolgálja, hogy a tevékenységük, valamint az általuk felvetett témakörök, vélemények, viták során a hangsúlyos, radikális, akár bántó (ellen)vélemények is megjelenhessenek. Ugyanakkor mind a strasbourgi, mind a nemzetállami bírói gyakorlat egyértelműen állást foglal amellett is, hogy a közszereplők tágabb bírálhatósága csak a közszereplésükre korlátozódik, és a magánéletük vonatkozásában a nem közszereplőkkel azonos védelem illeti meg őket. Ez az elhatárolás a gyakorlatban azonban korántsem könnyű. A hivatkozott bírói döntést sajnos nem volt alkalmam megismerni, de az arra adott (sajtóban ismertté vált) reakciók alapján úgy tűnik, hogy a bíróság azért állapította meg a jogsértést, mivel álláspontja szerint a véleménynyilvánítás Kulcsár Edina és Csuti magánügyeit (családi fotókat, gyermekekről készült képeit) célozta, és a közösségi oldalon is közzétehetők olyan megnyilvánulások is, amelyek – a számos követő ellenére – a szűk értelemben vett magánéletük részének kell tekinteni. Ezzel akár egyet is lehet érteni. Ugyanakkor az ítélet – még egyszer: a konkrét szöveg ismerete nélkül – azért tűnik mégiscsak szokatlannak, mert a Tibi atya blogján megjelenő szöveg éppen arról a gyakorlatról nyilvánított markáns (és persze bántó) véleményt, hogy a magánjellegű képeket miképpen használja a pár a közszereplése sikere érdekében. Ez pedig végső soron mégiscsak a közszereplésükre utaló közlés, egy olyan jelenség bírálata, amely a társadalmi közbeszéd tárgya, és amelynek középpontjában maga ez a gyakorlat áll. Akárhogy is, érdekes ügynek ígérkezik, és érdemes lesz megvárni a végét. A korábbiak alapján a nehezen megítélhető esetekben egyáltalán nem ritka a különböző szinten eljáró bíróságok ellentétes döntése, sőt, az sem, hogy végül a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság dönt egészen másként, mint ahogy a nemzeti bíróságok döntöttek. Nem lefutott ügy ez, azt gondolom.”
Az elmérgesedő per valóban nem ér itt véget. A blog szerkesztője később kifejtette, hogy úgy érzi, a szólásszabadságában gátolják, így nem nyugszik bele az elsőfokú ítéletbe, tovább fog harcolni, az ügyet egészen Strasbourgig vinné. Két nappal a bírósági ítélet után Tibi atya blogján újabb cikk jelent meg Csutiról, amelyben tovább fortyogva bírálja Csutit, azért mert Medoxról meztelen videót tett közzé és reagál Csuti korábbi kijelentésére is, miszerint a stílus maga az ember, ezzel kritizálva Tibi atya ministránsának szóhasználatát, megnyilvánulását.
Köszönjük szépen Dr. Szőke Gergely László adjunktus úrnak, hogy kifejtette a véleményét a vitáról.
Felhasznált források: 1, 2, 3, 4,
Fotó Kulcsár Edináról: Illyés Tibor
